De Nieuwe Vesten: onze kritiek samengevat door Katleen Den Roover

Gemeenteraadslid Katleen Den Roover kwam tussen op de gemeenteraad en vatte de N-VA kritiek mooi samen. Lees mee:

"QUID PARTICIPATIE?

Collega’s, ik start enkele citaten uit het hoofdstuk “Mechelen beslist samen” uit het lijvige bestuursakkoord van de blauwgroene meerderheid. En die luiden als volgt: We willen Mechelen de komende jaren verder uitbouwen tot het partipicatielabo van Vlaanderen… We organiseren grote stadsdialogen….

Beste collegeleden, was de herinrichting van de Vesten nu niet het ideale project om deze ideeën in praktijk te brengen?

Maar wat stellen we vast in de praktijk? Niets van dat alles. Op 12 januari wordt de invoering van het éénrichtingsverkeer op de vesten voor het private gemotoriseerd verkeer meegedeeld aan de bevolking als is het een beslist feit. De participatie is bij deze herleid tot eenrichtingscommunicatie van het College naar de Mechelaars.  Dit is nochtans een thema dat 87.000 Mechelaars aanbelangt want met de gevolgen van de beslissing zullen ze dagelijks geconfronteerd worden.

Dat de verbeteringen aan de doorstroom op de R6 en de afwerking van de tangent een momentum geven om de herinrichting van de Vesten op tafel te gooien is een feit.

Maar over hoe je dat proces aanpakt, daarover verschilt de N-VA fractie grondig van mening met de bestuursmeerderheid. Het is bijzonder triest dat zelfs over de uitgangspunten van de herinrichtingsstudie geen grote stadsdialoog gevoerd werd. Welke doelstellingen steken we allemaal in de korf voor de evaluatie?  Welke elementen zijn prioritair, welke elementen wegen lichter?  Werd er gepeild naar op te lossen leefbaarheids- en mobiliteitsproblemen? Helaas, noch de bewoners van de Vesten, noch de bewoners intra muros, noch de bewoners  extra muros werden bevraagd.

QUID COMMUNICATIE?

Sinds 12 januari worden we rond de oren geslagen met de campagne “De Nieuwe Vesten”. En hoera, want nu mag ik als burger participeren, klinkt het. Bij wijze van spreken mag ik kiezen tussen een Vlindertuin, een camping of een roeibaan op de Vesten. Een participatiegrapje om groen te lachen.

Als ik afga op de invalshoek en de aandachttrekkers van de campagne, en ik zou niet beter weten, dan zou ik kunnen concluderen dat de herinrichting van de vesten in de eerste plaats gaat over een “vrije tijd” dossier gaat en niet over een mobiliteitsdossier.

Collega’s, we spreken hier over de ringinfrastructuur van een van de Vlaamse centrumsteden en die herinrichting is een mobiliteitsdossier. Dat betekent dat verkeersveiligheid, (verkeers)leefbaarheid en bereikbaarheid de grote aandachtspunten moeten zijn. En deze elementen mogen niet weggedrukt worden met een opgeleukt “groen en vrijetijdsverhaal”.

QUID DEMOCRATIE?

Op 12 januari wordt de herinrichting  Vesten, als ware het beslist beleid, meegedeeld aan de bevolking. Tot op heden heeft de gemeenteraad, of althans de oppositie volgende documentatie beschikbaar:  de website de nieuwevesten en de presentatie van de commissie mobiliteit. Een commissie die halsoverkop vervroegd moet worden. Het volledige document van de studie wordt zelfs niet ter beschikking gesteld van de gemeenteraadsleden. Blijkbaar heeft men schrik dat we iets te veel zouden weten.

Het democratisch gehalte en de transparantie  van het bestuur bereiken hiermee een nieuwe bodemkoers.

DE IMPACT VAN HET EENRICHTINGSCENARIO

Tienduizenden Mechelaars zijn vandaag kribbig of ongerust over de impact het eenrichtingsscenario. Ik geef enkele voorbeelden. Dalende bereikbaarheid

Met de routeplanner op de website kan je oude nieuwe routes vergelijken. Het is duidelijk dat voor het gemotoriseerd verkeer de te rijden kilometers gemiddeld drastisch toenemen  wanneer je je van de ene plaats naar de andere in Mechelen wilt verplaatsen.  En laat ons eerlijk zijn, dit ruikt toch wel naar een ideologische strijd tegen de auto.

Ik kan mij zeer goed inbeelden dat voor de ouders van jonge gezinnen, die het traject van kinderoppas, school, werk  moeten afleggen, dit in de toekomst heel wat meer kilometers en tijd in beslag zal nemen. En niet iedereen is in de mogelijkheid om dit traject te voet of met de fiets af te werken. Dit is voor flink wat jonge gezinnen geen leuk vooruitzicht.

Flink wat aanwezigen zullen zich het participatietraject in Nekkerspoel nog herinneren. Het doel was destijds een consensus te vinden voor een nieuw circulatieplan in Nekkerspoel. De consensus werd helaas niet gevonden en dus kwam er een referendum dat leidde tot de huidige verkeerssituatie. Inmiddels woon ikzelf in de wijk Nekkerspoel en volg ik het reilen en zeilen in de wijk van nabij. Het is duidelijk dat een aantal beslissingen vandaag nog niet verteerd zijn.

Volgens de uitgevoerde studie blijkt het nu noodzakelijk, bij de invoering van het eenrichtingsverkeer op de Vesten, om aan de spoorwegbruggen aan de Kleine Nieuwendijk, Caputsteenstraat, en Sint-Romuldusstraat een harde stop te plaatsen om sluipverkeer tegen te gaan. Een destijds moeilijk bereikt evenwicht na een referendum wordt hiermee simpelweg van de kaart geveegd.

En op basis van de presentatie op de commissie wordt voor het openbaar geen grote vooruitgang geboekt in het voorgelegde scenario. Kunnen we erop rekenen dat de wijken weer beter met het centrum worden verbonden? Of heeft deze coalitie ook al beslist dat betere doorstroming op de Vesten – in 1 richting dan toch, voldoende is als tegemoetkoming aan wie de auto laan staan en overschakelt naar het openbaar vervoer?

En wat met de bereikbaarheid voor de hulpdiensten en de transportroutes voor het uitzonderlijk vervoer?

DE IMPACT OP DE HANDELSKERN: CODEWOORD BEREIKBAARHEID

Met N-VA stellen we ons ook vragen over de impact op handel en horeca in de binnenstad. Meer dan tien jaar geleden forceerde Somers II de knip in op de Ijzerenleen en werden de verkeerslussen in de binnenstad gerealiseerd. De filosofie was toen dat de auto naar de Vesten moest  aangezien de Vesten beter geschikt waren  om het verkeer af te wikkelen dat de smalle binnenstraten van de stad.  Vervolgens rolde Somers II een reusachtige campagne uit rond Mechelen autoluw. De vorige coalitie, met N-VA, zette alle zeilen bij om op de bereikbaarheid van Mechelen-centrum op de kaart te zetten ter ondersteuning van handel en horeca. N-VA  trok hierin aan de kar en dat was hoognodig. De mensen wisten wel dat Mechelen-centrum autoluw was  en verkeerslussen had. Maar hoe Mechelen bereikbaar was, voor het gemotoriseerd verkeer, dat wist men niet meer. En niet alleen aan de perceptie moest gewerkt worden; de bereikbaarheid moest ook echt verbeterd worden. Vandaar de realisatie van randparkings, shopping-shuttle en parkeerroutesignalisatie in de vorige coalitie met N-VA.

En dan nu , amper een paar jaar later, ligt het voorstel voor om de Vest waar onze randparkings gelegen zijn eenrichtingsverkeer te maken. Het bestuur moet goed beseffen dat de mededeling van de wijziging alleen al mensen afschrikt om naar Mechelen te komen. En bovendien lijkt in de communicatiecampagne alles te draaien rond de invulling  van de nieuwe ruimte en valt het thema bereikbaarheid alweer ver te zoeken. Zullen de Mechelaars en niet-Mechelaars de verplaatsing die ze maken met de wagen naar de stad en randparkings blijven maken? Zullen ze over schakelen naar andere vervoersmiddelen of zullen ze afhaken?

Laten we het even hebben over de verschuiving van verkeerstromen

Het verschuiven van de doorgaande verkeersstromen naar de tangent en de R6 is een goede zaak. De N-VA fractie is evenwel bezorgd om de verschuivingen van verkeerstromen naar bepaalde stadsdelen die daar niet geschikt voor zijn. In het voorkeursscenario blijken wel reeds flankerende maatregelen genomen om dit tegen te gaan, zelfs maatregelen die, op zijn zachtst gezegd, niet enthousiast zullen onthaald worden. Toch bestaat bij onze fractie een grote vrees dat dit onvoldoende afgedekt is.

IS HET HUISWERK AF?

Collega’s, op dit ogenblik is enkel een strategische startnota af en moet een MER nog onderzocht worden. Ook meer gedetailleerde studies inzake parkeren en technische studies dienen nog te gebeuren. Gaan we hier dan niet overhaast te werken? Of wordt alles gestuurd door een timing van een college dat wil scoren voor de verkiezingen en een aanvang wil maken van de realisatie zodat geen weg terug is?

Het is duidelijk dat het nieuwe plan parkeerplaatsen gaat kosten, veel parkeerplaatsen. Volgens een voorzichtig schatting van onze fractie zou het gaan om meer dan 400 parkeerplaatsen. En ook hierover zullen flink wat mensen zich zorgen maken nl. zowel de handel als de dienstverlenende sector gevestigd op de Vesten, als de bewoners van de Vesten. Evenwel worden op dit ogenblik geen concrete oplossingen aangereikt. Er komt parkeercapaciteit bij op de Eandistip. Zullen de bewoners van de Vesten naar deze parking verwezen worden? Dat is dan mogelijk 4 km rijden na het afzetten van huisgenoten en/of boodschappen.

CONCLUSIE

Met N-VA wensen we een beleid inzake mobiliteit gebaseerd op verkeersveiligheid, (verkeers)leefbaarheid en bereikbaarheid.  Een beleid dat ruimte geeft  aan stappers, fietsers en openbaar vervoer zonder het autoverkeer en het bezit van een auto te demoniseren.

Een mobiliteitsdossier, moet in de eerste plaats als  een mobiliteitsdossier behandeld worden en moet niet weggedrukt worden met een opgeleukt verhaal rond vrije tijd of groen.

Men is veel te laat aan het huiswerk begonnen en nu gaat men overhaast te werk, aangestuurd door de politieke timing van de volgende gemeenteraadsverkiezingen.

De N-VA fractie zal de voorgelegde punten  over de verdere studie en over het bestek voor het uitvoeren van niet gedragen werken, dan ook niet goedkeuren.