Plopsaqua

Er is de laatste dagen opnieuw veel te doen over Plopsaqua, en terecht. Het is een erg moeilijk dossier, waar helaas een simpele schuifbalk onvoldoende uitleg bij geeft. Sta ons toe wat uitleg te geven bij het standpunt van N-VA Mechelen bij het dossier.

Toen het dossier voor het eerst op tafel kwam (in de periode toen de Stadslijst, N-VA en CD&V samen bestuurden), waren we het project wel genegen. Het loste enkele problemen op waar we in Mechelen mee kampten. 
Er was immers een tekort aan zwemwater. De Nieuwen Dok (zwembad Geerdegemvaart) was in een dergelijke staat dat hem renoveren veel meer zou kosten dan een nieuw zwembad te zetten. De Nekkerpool was toen al (dat is meer dan 6 jaar terug) verzadigd, waardoor je als individuele zwemmer overdag nog amper het water in kon omdat de scholen het water nodig hadden voor de lessen. Tegelijk was de financiële situatie van de stad toen al niet van dien aard dat we als stad zelf en in eigen beheer een nieuw zwembad konden zetten.

Voordeel voor de Mechelse zwemmers

Het plan dat toen voorlag had enkele grote voordelen. Zo was onderhandeld dat er een apart bad zou zijn voor lessen, baantjes trekken en clubs. Net dat waar de stad nood aan had. Wie daar gebruik van zou maken, kon via een aparte ingang binnen en zou niet de prijs betalen die je betaalt voor een waterpretpark. Ook zou het nieuwe zwembad het personeel van het oude overnemen.

Locatie
Er zijn in Mechelen niet veel recreatiegebieden van enige omvang meer over. Het gebied aan Plopsaqua was bestemd als recreatiegebied. Daarnaast zou voor parkeermogelijkheid een samenwerking vastgelegd kunnen worden. Toen het dossier op tafel kwam werden andere locaties in Mechelen bekeken. Die bleken geen van allemaal te kunnen voldoen aan de voorwaarden. Een locatie zoeken buiten Mechelen was uiteraard voor eender welke private partner een mogelijkheid. Maar dat zou ons probleem voor zwemwater voor Mechelse scholen, clubs en private zwemmers niet oplossen.

Mobiliteit
De locatie zorgde voor een ontsluiting meteen aan de snelweg. Want het pretpark gedeelte zou heel wat bezoekers aantrekken van buiten Mechelen. Dat verkeer wilden we niet de stad in sturen en de illusie dat iedereen met het openbaar vervoer zou komen, hebben we ook niet. Er zijn in Mechelen niet veel gebieden meer waar je een oppervlakte hebt die groot genoeg is om een nieuw zwembad te zetten en dat je kan ontsluiten. Kijk bijvoorbeeld naar de locatie van de Nieuwen Dok, daar is verkeer naartoe sturen moeilijker omdat je woonwijken door moet. Tegelijk is de verbinding met het openbaar vervoer daar ook niet zo vlot te maken als aan Technopolis.

Natuur
Blijft natuurlijk de erg terechte bezorgdheid voor de natuur aan Technopolis. We maken in Vlaanderen een inhaalbeweging wat het aanplanten van kwaliteitsvolle (natte) natuur betreft. Omdat het nodig is. We zoeken daarom boskansen en trachten ook natuur uit te breiden in zones die er niet voor bestemd zijn. De zone waar we hier over spreken is inderdaad niet bestemd voor natuur. Maar zoveel mogelijk ervan behouden, zonder dat we daarmee de andere noden van onze gemeenschap verwaarlozen is zeker een doel. Met de huidige plannen zou 88% van het groen behouden blijven. Daarnaast wordt ook op het terrein het voorzien van groen een absolute voorwaarde. Naarmate het dossier vorderde werd gezocht, dankzij de volgehouden protesten, naar een manier om meer van de huidige natuur te bewaren. En dat lukte, veel meer natuur zou ongeschonden blijven en een deel van de natuur zou slechts tijdelijk verstoord raken. Maar het blijft een feit dat we natuur verliezen door proberen tegemoet te komen aan de andere noden die we als stad hebben. 
In de stemtest werd de vraag gesteld "Is dit de juiste locatie"? Het antwoord op die vraag was niet te vatten in enkel "eerder akkoord". Eigenlijk is het antwoord op die vraag het volgende: "we hebben geen andere locatie en moeten het probleem van het zwemwater ook zien op te lossen". De buurt heeft echter terechte bezorgdheden. Zo moet er alles aan gedaan worden om de verkeershinder voor hen te beperken of uit te sluiten. En zo moet er alles aan gedaan worden om de natuur grenzend aan de werfzone zoveel mogelijk te vrijwaren.

Inspraak
De afgelopen jaren is er wat ons betreft wel heel wat misgelopen in het dossier. In een eerste fase werd gezocht naar tegemoetkoming met de buurt. Het plan werd aangepast om een grotere groene buffer te voorzien tussen de woningen en het gebied van Technopolis bijvoorbeeld. Maar de buurt bleef met veel vragen en bezorgdheden zitten en kon daar eigenlijk nergens meer mee terecht. Mails werden niet meer beantwoord en opvolging van de volgende stappen kwam er ook niet. Wil je een project zo belangrijk voor de grotere omgeving slaagkansen geven, moet je de mensen die er de meeste lasten van ondervinden trachten mee te krijgen. En moet je met hen minstens in gesprek blijven.

Proces
Op dit moment is al dat eigenlijk niet eens meer aan de orde. Het dossier Plopsaqua, of de vergunning ervan, liggen in beroep. En voor eender welke andere vraag gesteld kan worden, is het de vraag of die vergunning behouden blijft. En als partij zijn we van mening dat we die uitspraak moeten afwachten om eender welke andere stap te overwegen.